全国
新交规自元旦实施以来，“闯黄灯”扣6分饱受争议。尽管官方公布的数据显示新交规实施后事故率下降明显，效果显著，但民众对这条苛刻的新规却不买账，网上掀起声讨声浪。
在探讨“闯黄灯”这个问题之前，我们首先应该明确两点：第一：禁止闯黄灯的规定并非新增，在旧交规中一样不让闯，新规只是增加了处罚力度；第二：按照国际惯例，黄灯亮时应当停车，所以，黄灯不能闯，这是一个常识。图为2013年1月4日，北京东长安街路口亮起的黄色信号灯。
那么，为何新交规会引起如此巨大的争议？争议的核心集中于两点：第一：新规对于闯黄灯行为的界定：一刀切的做法令黄灯的功能几乎等同于红灯，失去了黄灯原本的作用；第二：处罚过重，闯一次黄灯扣6分，闯两次，就得回驾校回炉再造了。图为2011年3月，广州200余名酒驾及扣满12分司机“回炉”考交规。
在新交规中，信号灯转黄灯就必须停车。而我国大部分交通信号灯，在绿灯与黄灯间的切换是毫无提示的。忽然转黄灯一来司机有反应时间，二来在意识到刹车后车辆需要相当的制动距离，如果急刹则很容易造成后车的追尾。图为2012年1月3日，北京，华威桥由东往西方向，由于黄灯短暂和交通拥堵，黄灯亮着期间，车流来不及通过。
网络上已经有很多技术性分析见黄灯后制动距离的帖子，这里不做赘述，但一个一致的结论就是：在车辆保持一定速度的情况下，如果越线前忽然转黄灯，百分百不可能及时停车。图为2013年1月3日，江苏省南通市一道路上的红绿灯。
公安部针对这个争议，已经做出了回应：若黄灯亮起时车身任何一部分已经过线，那么车辆可以继续通行；如果还未过线，则必须刹车停住，哪怕越过斑马线都要停住，只要停住就不处罚。图为2013年1月3日，河南郑州，当黄灯亮起时，车辆纷纷减速。
仔细回味公安部这个回应，会发现，最主要的问题集中在：如果车辆未过线则必须刹车停住。一位驾驶熟练的司机在车况良好的情况下，以60Km/h的时速行驶时，其系统反应时间所走过的距离就要大概14米远，这时候车辆才刚刚开始全力制动。在干燥路面上，车况良好的情况下，要想完全停下至少需要28米的制动距离。图为史上最严交规”实行第二天贵阳超10名司机被处“极刑”记12分。
对于网友们热议的“刹不住导致追尾”，公安部相关负责人表示：这种情况是没有履行减速缓行、停车让行的义务造成的。言下之意，新交规要严打的，正是那些路口不减速、将黄灯信号示为“加速”信号的驾车行为。图为2012年12月28日，江苏，车主们赶在新交规实施前扎堆缴纳违章罚款。
黄灯设置的作用主要是警示、提醒。红灯和绿灯之间间隔了黄灯，使得司机有充分的反应时间在红灯亮起前停车。而新规对于黄灯的规定，使得绿灯和黄灯之间的提示变得尤其重要。网上呼声很高的就是加装绿灯倒计时灯。图为上海街头装有倒计时指示灯的信号灯。
绿灯倒计时灯的确可以让驾驶员预知绿灯将要结束的时间，从而能够提前减速确保在转黄灯时及时停车。但倒计时灯也有很大的弊端：首先，绿灯倒计时容易刺激驾驶员加速抢过，反而增加闯黄灯的风险；其次，在采用智能信号灯的路口，绿灯倒计时会限制信号切换的灵活性，增加路口拥堵可能。
因此，公安部所言：在北京加装绿灯倒计时灯是倒退，从理论上来说是正确的。因为据传说：北京所有的交通信号灯都是智能灯，可以根据不同路口的拥堵情况灵活调节切换时间。但恐怕绝大部分北京市居民，都没有体会到“智能灯”智能在何处。因此在我国，网友的这个建议有一定的合理性。图为北京街头一景。
在弄清楚新交规争议的焦点后，我们不妨对比国外关于黄灯的规定。其中最具有参考意义的，当属韩国。在韩国，闯黄灯会被处以6万韩元(折合人民币约350元)的罚款，并扣15分。一般情况下，如果司机在通过停止线时绿灯突然变成黄灯，不会被罚款扣分；如果在通过停止线前已经是黄灯，则必须刹车停行。韩国对于闯黄灯的处罚，和新交规如出一辙。
在日本，当黄灯亮起时，还没有过马路的行人这时是不可以通过的。而已经过马路的行人必须快速穿过马路，或者退回去。车辆与有轨电车不能再向前行驶而驶过停止线。不过，如果在信号灯变为黄灯时，车辆正在快速接近停止线并且停下来会带来安全隐患的话，那么可以继续通过。
英国交通信号灯，在红灯末尾，有一小段红、黄灯同时亮的时间，这意味着通知面对红黄灯的车辆，红灯即将结束，预先作起动准备，可以节省起动损失时间。黄灯单独亮起时如果的确已离线很近，刹车可能给后车造成麻烦的车可以迅速通过。
在澳大利亚，黄灯持续时间约5秒钟，足够驾车人作出正确的反应。还有，当红灯和绿灯熄灭唯余黄灯持续闪烁时，可视为无交通灯；闪烁的黄灯意在“提醒驾车者在确保安全的情况下可自主通行。”
上述各国，对黄灯亮时的通行细则有宽有严，但哪个国家都没有如中国般混乱的路况。也没有哪个国家曾因为交规不让“闯黄灯”就在民众中掀起轩然大波。为何新交规的制定，会引起如此大的争议？上至规则的制定者，下至规则的针对者，都应当反思。图为美国白宫前的交通信号灯。
从规则制定者的公安部来说，有“四宗罪”，其一：闭门造车，不听取民意，未经充分调研论证就出台新规；其二：制定规则以问责为前提，以处罚为目的，缺乏人性关怀，忽略交规本质是引导民众安全出行；其三：拍脑袋做决定，要严惩闯黄灯，配套设施却跟不上，致使民众想遵法而难为；其四:难改“官本位”思维，未普及相关知识，未对舆论加以善导，致谣言横行，民众误解更深。图为交警处罚天安门前的违章车。
网上有戏言：如果严格执行新交规，1年可以罚够5万亿，拉动10%的GDP，取代房地产成为新的“支柱产业”。为什么有关部门热衷于在大街小巷安装高精度的摄像头？即使摄像头的成本远远高于带提示闪烁功能的交通信号灯？原因不必明言，大家都“懂得”。新华网甚至撰文评论：眼见遮挡车牌的特权车无视红灯呼啸而过，是打新交规的脸。连官媒都如此不待见“新交规”，规则制定者脸红么？
从规则针对者：广大车主来说，新规的确让人无所适从，但这种无所适从，不应当是对于不能闯黄灯的无所适从。黄灯不能硬闯，这是常识，只是旧规未重罚过闯黄灯，中国的司机们也早习惯了黄灯闪=给一脚油。大家“喷”的，应当是量刑过重以及法规的一刀切，未考虑到信号灯的落后现状，让各位车主难以遵循新规。
某砖家曾表示：机动车抢黄灯侵害了行人的过路权，因此重罚有理。此君估计是一位闯红灯的达人，忘了在机动车道转黄灯时，对向的行人道还是红灯。但砖家的奇葩逻辑也暴露出中国特色的“过马路”是多么深入人心。“凑一坨”就能走了，不管红灯黄灯绿灯，野蛮的行人造就野蛮的司机：管你三七二十一，有机会就抢着过。图为无视交通灯的行人们。
新交规在机动车和行人相撞发生事故时的责任认定已经有了改进：改变了过去机动车百分百担责的状况，但还不够。固然行人和机动车相比，客观上行人是弱势，但如果交通事故责任完全在行人，凭何让机动车担责？“撞死了白撞”不是对生命的不尊重，恰恰相反，只有这样，才能维护守法者的权益，才能体现法规的公正性、保护人权。撞死了白撞，哪个还敢横冲直撞？哪个还敢碰瓷？一碗水端平，限了车，就必须限人。
乱世需重典。新规不仅让机动车不敢再“抢黄灯”。在强化坐车需寄安全带、驾驶不能打电话吸烟等安全常识方面，都有进步。我们不应该否定新规在某些方面的进步和积极意义。图为新规启用后交警处理蓄意遮挡车牌的违章车辆。
如今因为“闯黄灯”引发如此巨大的争议，想必是规则制定者们未曾预料也不希望见到的。公安部已经做出回应，暂不处罚闯黄灯行为，以批评教育为主。诚望有关部门能够充分听取民意：完善新交规相关细则，更换落后的交通信号灯。不要因为一盏小小的黄灯，伤了全国人民的心……图为不服处罚的驾驶员和交警扭打。